是否可以创建所有主分区。
我有一个320GB的硬盘。 我只使用ubuntu或kubuntu（现在12.04）。 我不想使用Windows或任何其他双启动操作系统。 我的硬盘上只需要3个分区。 一个用于操作系统，另外两个用于数据存储。 我也不想创建交换。
现在我可以在硬盘上创建所有主分区。 这样做有什么不利之处。 如果所有分区都是主分区，我想我将来可以轻松调整分区大小。
第二个想法我有为/ home使用单独分区的想法。 这是好习惯吗？ 如果我必须这样做，我将创建所有主要的4个分区。 在任何情况下，我不想创建超过4个分区。 我知道限制将是4。
因此，创建所有3个或4个主分区是安全的。 请问我，有什么好的做法。
（之前我在两个主分区的双启动时使用了win-xp和win-7，这让我感到不知所措。从那时起，我觉得硬盘中应该只有一个主分区。）
编辑1：现在我将在序列中使用四个分区 – /，/ home，/ for-data，/ swap。 我有另一个问题。 分区是否需要磁盘上的连续块。 我的意思是如果我想稍后调整分区大小，我可以从sda3添加空间到sda1。 有可能并且安全吗？
编辑2：我创建了4个分区 – （/，/ data1，/ data2，/ swap）。 前三个分区的类型为ext4。 现在/ data1和/ data2分区将root帐户作为所有者。 我必须具有root权限才能将普通文件复制到那些可能不太方便的分区。 我该怎么办 ？？ 我应该拿这些分区的所有权并将它们chmod到644.这会有用吗？ “chown user：user / media / data1”，然后是“chmod 644 / media / data1 / *”。
原则上，所有4个主分区都没有问题。 一些新计算机出货时带有4个主分区。 主要问题是，如果您还需要一个分区，您将无法再制作任何分区。
尽管现在计算机有足够的RAM来运行Ubuntu，但是当swap分区是必须的时候，操作系统已经扎根于旧时代。 所以即使你可能不需要它，最好有一个。 它会让系统感到高兴。
单独/home分区实际上是一个很好的主意。 我把它放在我所有的Ubuntu安装中。 这使新版本的新版本变得简单。 有时，以前版本的升级不顺利。 在其他时候，经过四到五次相互升级后，系统会混杂不需要的东西，而全新安装就是解决方案。 在这些情况下，单独的/home分区可以在重新启动新系统安装时轻松保留您的个人数据和设置。
因此，如果你使用/ ， /home和swap你仍然可以为一个数据的主分区swap出空间。
分区不必是连续的块。 您可以在两者之间留下未分配的空格。 例如，如果在sda3和sda4之间留下一些未分配的空间。 您可以稍后展开sda3或向左移动sda4，然后展开sda4。
但是，当分区变得非常满时，可能没有足够的空间来复制文件以移动分区。 然后你将无法移动它们。 因此，最好比以后更快地调整分区。
即使我不记得上次我通过摆弄分区来擦除或损坏我的数据，但它可能会发生。 有时它是操作员错误，也就是说，我做出了错误的选择。 因此，在开始调整任何类型的分区，移动和删除之前，备份另一个硬盘驱动器中的所有内容是非常非常重要的 。
希望这可以帮助
不，不行。 不是你的情况。 事实上，并非在任何情况下。
在此之前有一个问题… 为什么创建超过1个分区？ 我让你觉得很简单：没有理由。 1分区足以满足您的需求。 而且你应该总是希望分区最少，保持简单。
磁盘分区是一种过时的解决方案，可以解决不再存在的问题。
人们提出的所谓好处：将操作系统与用户文件分开（我在下面解释，在“克隆操作系统安装”中），交换分区（所有操作系统现在都使用交换文件），缓存和日志文件（没有操作系统会自行充斥现在登录），更容易从损坏的分区中保存（似乎永远不会发生，并且所有新的分区方案基本上都没有损坏），并且列表继续。
现在创建分区真的只有两个原因（用户明智），其中只有一个我认为好。 对于非常具体的情况可能有更多原因，其中没有一个指向桌面。
-
不同的操作系统需要不同的方案。
你知道，Windows配备NTFS，ubuntu ext4，mac是hfs +，等等。 除了拥有大量内存用于虚拟化之外，别无他法 – 这实际上要好得多，用户明智。
-
克隆操作系统安装。
我可以看到这样做的推理，但我不买。 如果您要安装新操作系统，最好安装干净。 如果您必须复制自定义操作系统，那么最好在第一个操作系统中进行克隆，并在单个分区中进行克隆。 假定的分离文件总是应该有自己的备份，无论如何，与分区方案无关，并且所有操作系统都已经为此提供了解决方案。 备份比担心分区及其引发的所有维护问题更为重要。