为什么Ubuntu比Windows或Mac OS X更安全？
请给出一些可靠的理由。
相关问题
- Ubuntu有多安全？
-
Windows已经有很长一段时间的单用户精神。 即使发明了NT和角色/权限系统，默认安装也会让用户成为山丘之王。 他们的帐户（更重要的是，任何以帐户身份运行的帐户）可以对任何文件执行任何操作而无需检查。
这很大，因为任何应用程序，应用程序中的任何漏洞都可以作为管理员运行。
它只是自Vista以来，它试图通过像UAC这样的东西来扭转和收紧……
-
来源访问是一把双刃剑。 开源爱好者通常会宣传安全性，但它也让人们直接进入系统。 他们没有必要报告他们发现的任何东西，他们只能为漏洞编写漏洞。
值得庆幸的是，大多数人确实报告了他们发现的任何缺陷。 更好的是它们有时包括可以立即测试和分发的补丁。
修补安全漏洞的转变似乎比闭源软件短。
-
我们只有更少的人。
听起来很惨淡，但使用一个特定开源应用程序的人数较少。 当你可以在同一时间为Windows编写一个并且能够吸引更多人时，很难certificate编写漏洞，木马，蠕虫等是合理的。
但我们不能自满。 没有理由为什么木马或蠕虫无法在Linux中运行。 以受限用户身份运行的恶意应用仍然可以造成一大堆损害。 所有这一切的真正缺陷就是用户。
用户是白痴，如果你装扮得足够盛装，或者看起来他们会从这个过程中得到一些有价值的东西，他们可以说服几乎做任何事情。
阅读： Linux不是无懈可击的。 不要说是。 （免责声明：我的post，我的博客）
恕我直言：
-
Windows在当天被设计为单用户系统。 另一方面，Linux是使用多用户体系结构构建的。
-
在Linux中，所有系统文件都归root所有。 它们被锁定， 无法由临时用户编辑。 Windows为系统文件提供免费范围。
-
Windows UAC是限制访问这些系统文件和设置的当前实现，它是尝试解决基本设计缺陷的补丁。 Linux从头开始内置了这种安全性，使其更可靠，并且与用户体验紧密集成。
-
它是开源的，这意味着任何人（主要是开发人员）都可以查看代码。 这是莱纳斯定律 ，其中指出“只要有足够的眼球，所有的虫子都是浅薄的”。
-
锁定默认Linux安装：仅启动基本服务。 Windows曾经有许多可利用的服务在运行（但他们已经在这方面收紧了一点）。
我们不能单独判断操作系统，大量的安全漏洞与糟糕的用户实践，社会工程和普通的无知有关。 链条只有它最薄弱的环节才有力量。
此外，无论操作系统如何，如果您有物理访问权限，系统都不安全;）
比Windows更安全：
-
特权
-
社会工程学
-
单一文化效应
-
观众人数
-
“眼球”数量
有关以上几点的更多解释，请参阅pcworld.com/why_linux_is_more_secure_than_windows
关于开放环境本质上是否比封闭环境更安全，存在很多争论。 问题在于，当我们将Windows的安全性与Linux进行比较时，由于Windows具有市场支配地位，攻击者以Windows为目标，如果Linux具有相同的使用级别，那么它就会被发现同样容易受到攻击。 。
这里要点的关键是，单一文化确实是错误的。 Linux的一个主要优点是存在大量不同的发行版，而攻击可能会在许多不同的发行版中被利用，很少会影响所有发行版。 我们可以从报告的漏洞报告中看到这一点，即使发现广泛使用的应用程序或库容易受到影响，因为只有少数发行版的配置选项，曝光通常会受到限制。 这似乎不适用于Windows系列，因为各种变体的库和应用程序的配置是相同的。
答案很简单，肯定Ubuntu比Windows和Mac OS更安全。
- Windows用户通常以root用户身份工作，尽管MS不推荐这样做，因为很长一段时间他们都做了/使它成为可能而且懒惰的用户自豪地说这是一个很大的优势
- Sudo：对于安装或系统更改，您需要输入密码，而不仅仅是在Vista或Win7中说是。 用户倾向于只是单击是而不阅读
- 在Windows中的Linux中构建防火墙内核必须安装一些糟糕的个人防火墙
- 在以前和仍然广泛使用的Windows版本中，大多数端口在默认情况下是打开的，出于方便的原因，在Ubuntu中它们大多数是默认关闭的
- 在Ubuntu中，一个是使用软件包管理安装已签名的软件，在Win或Mac中，一个是从Internet上安全下载的。
- 在Ubuntu中，大多数需要的软件已经预先安装，在Windows中，即使是基本的图形驱动程序，也必须不安全地下载！
- 如果没有其他软件，可以在Ubuntu中加密主文件夹，如果另一个人正在使用它，Ubuntu也会有访客模式
- SSH在Ubuntu中进行维护
- 开源：每个人都可以访问Ubuntu中的源代码，如果存在安全威胁，可以抱怨
- Windows只是为了复杂并且在各处打开安全漏洞，尽管MS雇用了大量安全人员，但无法保证其安全
- Windows主要安装了第三方bloadware，这是一个安全威胁
- Windows更新只是废话，每次全新安装Windows都是一个很大的安全威胁，直到它被修补为止。 不幸的是，这个更新过程需要几天，而窗户没有受到保护！
- 由于Windows中的更新是废话，因此大多数用户根本不会更新甚至是更大的安全威胁。 在Ubuntu中，更新只需几分钟，其中一个更新始终为最新版本
- Ubuntu比Windows更快地修复安全相关的错误。 Mac OS知道在半年周期内修复它。
- 在Windows中，默认用户使用的是不安全的旧MS IE
结论：Windows完全不安全，因为它具有不可更改的体系结构问题，并且微软的政治因为“方便用户”的原因总是让用户绕过所有安全尝试。 它也是使用最广泛的操作系统，因此被犯罪分子很好地利用。 这对他们来说很容易。
Mac OS更加安全，但苹果公司将所有问题保密，并且往往很晚才解决问题，甚至比MS更晚。 仅仅因为其低市场份额并不是一个有吸引力的目标。
最安全的是像Ubuntu这样的Linux。 但请记住，如果有人真的想要破解你的计算机，它仍然是可能的。 也许更难。 如果某人有物理访问您的计算机，它仍然很容易。 因此，即使使用Ubuntu，您仍然无法保密，服务公司，雇主和“朋友”。
最大的安全威胁仍然是用户。 倾向于从互联网下载一些被黑的软件，点击电子邮件中的链接，……
此外，大多数用户甚至没有看到他们的计算机上有男性用品的问题。 如今，男性用具不像旧时病毒破坏系统。 只要用户仍然可以使用他们的计算机进行冲浪，聊天和Facebook，他们就不在乎它是否用于僵尸网络。
链条只有最薄弱的链条那么强大，或者链条与其最不安全的链条一样安全。 用户是最薄弱的环节，而不是操作系统。 Linux–人们确实知道计算机是什么，确实有计算机安全的概念。 大多数人没有。 给他们任何计算机，它会立即被感染，Windows，Mac Os-X，Linux，……
提出一般性观点; Mac OS-X部分是开源的。 毫无疑问，封闭的源部分是Mac Virii攻击最多的部分。 按照你的意愿做出来。