为什么`ls -l`比我算的文件多？
显然我无法计算。 我认为/media有三个文件
$ tree /media /media ├── foo ├── onex └── zanna 3 directories, 0 files
但是， ls -l找到12。
$ ls -l /media total 12 drwxr-xr-x 2 root root 4096 Jul 31 20:57 foo drwxrwxr-x 2 root root 4096 Jun 26 06:36 onex drwxr-x---+ 2 root root 4096 Aug 7 21:17 zanna
并且，如果我做ls -la我只得到. 和..除了以上，但计数total 20
解释是什么？
您看到的12不是文件数，而是消耗的磁盘块数。
来自info coreutils 'ls invocation' ：
For each directory that is listed, preface the files with a line `total BLOCKS', where BLOCKS is the total disk allocation for all files in that directory. The block size currently defaults to 1024 bytes, but this can be overridden (*note Block size::). The BLOCKS computed counts each hard link separately; this is arguably a deficiency.
当你使用ls -la而不是ls -l时，总数从12变为20 ，因为你计算了另外两个目录： . 和.. 您为每个（空）目录使用了四个磁盘块，因此总数从3×4变为5×4。（很可能，每个目录使用一个 4096字节的磁盘块;如info页面所示，该实用程序不检查磁盘格式，但假定块大小为1024除非另有说明。）
如果你想简单地获取文件数量，你可能会尝试类似的东西
ls | wc -l
user4556274已经回答了原因 。 我的回答仅用于提供有关如何正确计算文件的其他信息。
在Unix社区中，普遍的共识是解析ls的输出是一个非常糟糕的主意，因为文件名可以包含控制字符或隐藏字符。 例如，由于文件名中有换行符，我们有ls | wc -l ls | wc -l告诉我们ls的输出中有5行（它确实有），但实际上目录中只有4个文件。
$> touch FILE$'\n'NAME $> ls file1.txt file2.txt file3.txt FILE?NAME $> ls | wc -l 5
find命令通常用于解析文件名，可以通过打印inode编号来帮助我们。 无论是目录还是文件，它只有一个唯一的inode编号。 因此，使用-printf "%i\n"并排除. via -not -name "." 我们可以准确计算文件数量。 （注意使用-maxdepth 1来防止递归下降到子目录中）
$> find -maxdepth 1 -not -name "." -print ./file2.txt ./file1.txt ./FILE?NAME ./file3.txt $> find -maxdepth 1 -not -name "." -printf "%i\n" | wc -l 4
stat可以使用相同的技巧来计算每行的inode数量：
$> LC_ALL=C stat ./* --printf "%i\n" | wc -l 4
另一种方法是使用通配符。 （注意，这个测试使用一个不同的目录来测试这种方法是否下降到子目录中，它不会–16是我~/bin已validation的项目数）
$> count=0; for item in ~/bin/* ; do count=$(($count+1)) ; echo $count ; done | tail -n 1 16
Python还可以通过打印给定我的os.listdir()函数的列表长度来处理有问题的文件名（这是非递归的，并且只列出作为参数给出的目录中的项目）。
$> python -c "import os ; print os.listdir('.')" ['file2.txt', 'file1.txt', 'FILE\nNAME', 'file3.txt'] $> python -c "import os ; print(len(os.listdir('.')))" 4