为什么有/ bin / echo，我为什么要使用它？
我注意到我的Ubuntu MATE 17.04系统上有一个二进制可执行文件/bin/echo 。
我想，那很奇怪，因为
$ type echo echo is a shell builtin
粗略的测试表明/bin/echo与Bash内置的echo做同样的事情：
$ /bin/echo foo foo $ /bin/echo $USER zanna
那么，为什么还有另一个版本的echo与Bash程序分开，为什么或何时我想使用它？
如果打开bash提示符并输入echo命令，则使用内置shell而不是运行/bin/echo 。 存在/bin/echo仍然很重要的原因是：
- 你并不总是使用shell。 在各种情况下，您直接运行可执行文件而不是通过shell运行。
- 至少在理论上，一些炮弹没有内置
echo。 实际上并不需要这样做。
要扩展＃1，假设您想将名称以abc开头的所有常规文件移动到dest任何位置。 有几种方法可以做到这一点，但其中一种方法是：
find src -name 'abc*' -type f -exec mv -nv {} dest/ \;
但是假设，您想要查看将首先运行的每个命令，而不仅仅是运行它。 好吧，那么你可以在命令前加上echo ，就像在其他环境中一样：
find src -name 'abc*' -type f -exec echo mv -nv {} dest/ \;
但是find不使用shell。 运行/bin/echo 。
除了使用-exec或-execdir find -execdir ， /bin/echo可执行文件将由其他程序调用，这些程序本身运行程序但不通过shell运行。 这发生在xargs命令（ 与 find 相关 ）以及许多其他上下文中，例如.desktop文件 的Exec=行 。 另一个例子是当你运行sudo echo ，如果sudo工作，这可以很方便地进行测试。
类似地，一些shell内置了printf但/usr/bin/printf也存在。
您可能故意使用/bin/echo一个不太常见的原因是，如果您依赖它与shell提供的echo命令之间的差异。 man echo documents /bin/echo ; help echo在bash文件中回显bash内置。 echo不是非常便携，因为不同的实现 – 跨越操作系统和同一操作系统上的shell – 支持不同的选项 （例如， -e ），并且它们对反斜杠的处理也不同 。 当然，最好避免依赖这些细节，而是使用printf ，这样更便携 。
在bash ，你也可以使type内置show /bin/echo – 假设/bin在你的$PATH因为它总是应该 – 通过传递-a标志 ：
$ type -a echo echo is a shell builtin echo is /bin/echo
Eliah做了很好的回答，但我想评论“为什么还有另一个版本的echo与Bash程序分开”部分。 这是错误的问题。
正确的问题是： 为什么这是一个内置的 ，当它本来可以（并且是）一个完美的外部命令？
为简单起见，请看一下dash中的内置函数，一个可怜的38（bash有61，为了比较，通过compgen -b的输出）：
. continue getopts readonly type : echo hash return ulimit [ eval jobs set umask alias exec kill shift unalias bg exit local test unset break export printf times wait cd false pwd trap command fg read true
其中有多少需要构建？ [ ， echo ， false ， printf ， pwd ， test和true不需要内置：它们不会做任何只有内置函数可以做的事情（影响或获取外部命令不可用的shell状态）。 Bash的printf至少利用了内置printf -v var ： printf -v var将输出保存到变量var 。 bash中的time也很特殊：通过成为关键字，您可以在bash中计算任意命令列表（短划线没有等效time ）。 pwd也不需要是内置的 – 任何外部命令都将inheritance当前的工作目录（它也是一个外部命令 ）。 :是一个例外 – 你需要一个NOP，并且:是它。 其余的执行外部命令可以轻松执行的操作。
因此，这些内置组件中的五分之一不需要内置。 那为什么？ dash *实际上解释了为什么这些是内置的（强调我的）：
内置命令 本节列出了内置的内置命令，因为它们是内置命令 需要执行一些不能单独执行的操作 处理。 除此之外， 还有其他几个命令可能 为了效率而建立 （例如printf（1），echo（1），test（1）等）。
这就是它们：这些内置存在，因为它们经常使用，交互式和脚本使用，并且它们的function非常简单，shell可以完成这项工作。 所以它发生了：一些（大多数？）炮弹承担了工作。**从2.9 BSD回到sh ，你将找不到内置的echo 。
所以，完全有可能一个最小的shell可以跳过实现像builtins这样的命令（我不认为任何当前的shell都可以）。 GNU coreutils项目并不假设你要在特定的shell中运行它们，而POSIX需要这些命令。 因此，coreutils无论如何都会提供这些，并跳过那些在shell之外没有任何意义的东西。
*这几乎与Almquist shell的相应联机帮助页文本完全相同，这是Debian Almquist shell的基础。
** zsh将这个想法发挥到极致：通过加载各种模块获得的命令，比如zmv ， 是你认为shell甚至不需要进入的东西 。 那时，真正的问题是： 为什么你会使用bash而不是zsh，它拥有所有这些内置函数？